寫到在急診的病人要找誰開刀，真的寫不下去。
有好多情況，不由得我們自主。 資訊不夠，自主也沒用。
比如我們知道這刀的主治醫師是誰，卻查不到他處理過多少個這樣的病例。 複雜的有多少，成功的有多少，有併發症的有多少。 在這個醫院處理的疾病嚴重度跟別家有何不同？
當年柯林頓在紐約開心臟血管繞道手術，就有媒體懷疑他的選擇，因為同樣的手術，在紐約其他同級醫院裡面，他去的醫院成功率比較低。 原來他們的醫院評鑑，包含這些項目，這些資訊也是公開，大家都查得到的。
隨著父親的康復，我竟也忘了當時迫切的問題癥結，而陷入了這個無從著力的次要主題裡面。
立刻改善，限期完成！
畢竟柯林頓的手術也是成功了嘛！
7 則留言:
看數字要很小心，就好像我們在唸paper一樣，有的時候真的是誤導。
特別是疾病的嚴重度問題。通常一個最終的後送醫院，其疾病的嚴重度會高於其它，自然反應在數字上就可能失真了。在這種時候，可能會看到較低的成功率！
另外，每一位醫生對病患的選擇不同。（有的surgeon只肯開順手，簡單的case;有些surgeon是不論如何都願意給病人一個機會...)
外界在看這種數字時，就會失之偏頗了。
其實，我的意見是：
要知道誰開的好誰開不好，問刀房內的刷手和流動和醫助最知道了！數字，真的不太重要。
在這個民智未開的島上，目前即使有數字，也只是造成恐慌，給未經深究的記者大作文章，最後誰都沒有幫助。
比如環盟公佈的台大的無線電波能量值。 用微瓦來凸顯數字的可怕。
我同意Paul的意見，所以對於資訊的不足，只是感到可惜。 如果數字之後還有更多的數字，或者可以減輕我們的疑慮。
但這些應該都是過程。 我們的民眾有一天應該有從種種數字中判斷的能力，有人願意發不平之鳴，駁斥扭曲的數字和觀點。
我住在歐洲.
有回我住院,剛好來了兩個紅十字會的醫護人員,
替我換藥.
其中一個跟我說,他們要在那個醫院工作兩個月.
為這個醫院做評鑑.
還跟我說, 院內每一科都有他們的人在評鑑
醫院的硬體軟體設備,
當然還有清潔部份等等.
我去的那間醫---猜猜看全法國排名第幾?
倒數第二, 呵呵 (而且年年倒數).
後來, 護士真的忘掉,把棉花從我體內取出(not doctor).
我就趁機跟紅十字會的那兩個人告狀.
我可沒告醫院疏失
後來我也康復了
健康最重要
Best regards,
Your fan
評鑑一間醫院需要花很多人力物力
而且要誠實評估
Am I having a fan from Europe? I am very happy to know that.
Salute!
花兩個月來評鑑一個醫院？ 嗯！ 那應該比我們這種大拜拜式，花兩天一夜評定生死，斷人優劣的評鑑，更能深入了解一個醫院的優劣了。
你已經知道是倒數第二的醫院，進去不會擔心嗎？
個人自己的體驗：半年前家父在林口某醫院驗出攝護腺癌，我看網路上的資訊，都說醫師的經驗和術後尿失禁併發症的機率之間，有絕對的相關性，技術差的醫師開出來的尿失禁的比率，可以是經驗老到的醫師的好幾倍，我上網買了本美國出的相關書籍，也說要選當助手加上自己執刀，至少要上百台以上經驗的醫師，才是穩當的。可是我根本查不到幫我們執刀的醫師，開過幾台這種刀，併發症機率有多少，問醫師怕得罪人，大著膽子問了，某醫院的醫師們也是說的含糊，我聽了更是覺得膽顫。（最後我們選了和信，因為那位醫師對自己執刀經驗與數據說的最清楚。）台灣為什麼不能有透明的醫療資訊呢？這是國家機密不能洩漏嗎？
另一方面，會不會正因為資訊不透明，反而助長了醫療Shopping的行為，無形中更浪費健保資源？而病人因為無法得知併發症的普遍機率，一有併發症就認為是醫療疏失，反而更增醫療糾紛？
你說的我很贊成，但是錢從哪裡來？
Funding, 一切都要靠funding。
你知道的數據，是美國的數據。 美國有專門的機構做這種事情。 他們可以從醫療監督相關的機構，得到經費。
你認為誰應該提供這種數據呢？ 當然是健保局了。 前一陣子，他公佈了國內各大醫院心臟移植手術的成功率，就引起了不小的波瀾。
數據不好的就說自己的病人來源本來狀況都不好。哪有人會說自己技術差？
這是個開頭，你說的攝護腺癌醫師的經驗和術後尿失禁併發症的機率，其數字，恐怕還要遙遙無期吧！
張貼留言