今天遭遇兩位心臟血管外科（CVS）醫師，一位被我質疑，一位被我連累。
年初去受了高壓氧的訓練，看到CVS開刀作足背動脈繞道手術，挽救糖尿病足免於截肢的命運，開了我的眼界，長了我的知識，原來除了截肢之外，還有別的選擇。
昨天在門診遇見一個病人，糖尿病多年，洗腎。 大腳趾忽然一週之前變黑了，在足部中段的地方有些紅腫，不過沒有發燒，變黑的地方也乾乾的。 骨科同事說，截肢；我說不如給CVS看看接血管，還有解救的機會。
因為沒有CVS的門診，轉去PS，他也說要給CVS看。
今天早上病人等到了CVS門診，得到否定的答案，要轉給我立刻去做截肢手術。 我在電話裡毫不保留表達我的質疑以及挽救肢體對病人的重要性，而且如果他不做，我要建議病人轉到長庚或是萬芳醫院去。 CVS微弱地解釋他的看法，不是不做，而是救不起來。
我掛了電話低頭整理思緒，專科助理說，你嚕病人嚕輸了喔！
不是的，我搖頭說，不是的。
當我還是住院醫師的時候，聽著老師們解釋病情，DM foot gangrene 併 cellulitis，唯一選擇就是膝下截肢，不囉唆，因為這樣病人可以省去反覆開刀的麻煩，做義肢功能不受太大影響。 我最不愛截肢手術，但是這些年來我砍的腿不知凡幾，全部緣由自這樣代代相傳的觀念。
這個病人我建議他去找林口長庚醫院的CVS柯醫師（就是Paul），而且我要他出院回來之後，一定要來再給我看看成效如何。 我相信柯醫師和病人一定會成功。
正當我執著於這樣的信念，像是一個Evangelist，下午在開刀房面對面遇見CVS醫師。 他說聽了我的話讓他想了很久，他認為在醫院裡他已經是最熱中接血管的醫師了，因為近年大家觀念漸漸改變，很多預備截肢病人會由骨科和整型外科找他先看過。他很樂意幫大家的忙，只是今早的病人，真的應該截肢。他說，我們圈外人看到的都是好的結果，實際上萬芳醫院他們不好的結果也不會拿出來報。
聽了他的話，反倒是我又想了很久。 遇到公認優秀的醫師，用高超的EQ，對我們的質疑不生氣，仍然娓娓道來他的想法，我一時也疑惑了，不知道我的判斷是不是正確。
台語有一句俗話：先生緣主人福。 但願今天我得罪了本院的CVS，勸病人轉院，勞累了長庚的CVS，能夠為病人帶來正面的結果。
