從我的觀察，很多學生有困難，走不出來，很希望獲得幫助。但是不知道如何求援，也許不敢或者不好意思。 在這樣的情況下，他填出來的問卷，應該可以讓人讀出他求救的訊息。正如溺水的人，連根稻草也會抓住。
填問卷不是為了救一萬個正常人，而是萬分之一，身處崩潰邊緣的孩子。 沒有憂鬱症的人，無法理解為什麼有人因為憂鬱症就要輕生。因此可以說對這樣政策的批評，無論來自大人或小孩，學者或專家，都不該過於輕率，以為完全沒有人需要，以為發揮不了作用。
這件事情我還覺得聯合報不對。用八卦文章的呈現方式， 幾乎一面倒抨擊教育部政策的草率，天真，和不切實際，卻很可惜沒有作一個平衡報導，找出這個政策背後的美意。因為這樣煽動”廣大的正常人”，造成的輿論風潮，還有更進一步的危險性。
就是使得我們有憂鬱症，有自殺傾向的孩子，更不敢表達他們的聲音。 因為他們會覺得，整個社會都是正常的，只有他個人是不正常的。如果他藉由語言，文字表達他的感受，可能會招致類似現在言論風潮對這些孩子的輕忽甚至蔑視。
好比SARS期間，發燒的人不敢承認，乃是人之常情。非得要藉由各大公共場所強迫量體溫，才能知道在你我身邊誰有發燒生病。這樣藉由客觀的器具測量，正好比填問卷；而發燒的人簽同意書答應在家裡自我健康管理，也是簽約的一種形式。
論語衛靈公篇，子曰：「君子不以言舉人，不以人廢言。」我們雖然覺得杜公平日領導教育部，決策粗糙，不知所云，但是在關切和照顧年輕學子這一點，我們不要人云亦云，輕率否定其可行性和功效。 人都有可能會生病，生病的時候都需要人關懷和照顧，甚至有些人需要被發現。切莫造成一個冷淡的社會風氣，以為人人都不會生病，哪天自己生病，不敢張揚作聲，求救無門，立嘗苦果。
至於聯合報，我建議應該以愛心和關懷為出發點，首先報導自殺人數和自殺率，接著報導教育部目前要推展的政策，也許可以批評其政策沒有宣導，人員沒有訓練，倉促施行溝通不良，最後還是要回歸解救學生的本質，請專家學者建言如何能夠幫助更多學生，釋出沒有人會被忘記的訊息，這才不負其大報的輿論公器角色。若因與杜公政治立場不合，每事反對，則等而下之了。
更新日期:2007/03/15 07:10 記者:記者肇瑩如、薛荷玉／澎湖縣—台北連線報導
教育部最近發函各縣市，要求國中小學老師找出有自殺傾向的學生，要學生簽「不自殺約定書」，還發下評量表，要老師了解學生「會用何種方式自殺？」「打算何時自殺？」輔導老師抱怨說，教育部把老師當成「算命仙」了。
教育部指出，自殺已成為學生第二大死因，所以國中小學要推動為期一年的「校園學生憂鬱與自我傷害三級預防工作計畫」，並發下柯氏憂鬱量表、心情指數檢測表、自我傷害行為篩選量表、自殺危險程度量表等，要求老師平時要仔細觀察學生後填寫。
輔導老師說，教育部要學生簽「不自殺約定書」，是希望學生對自己簽下的約定負起責任；但真正想自殺的學生，對自己生命和家人的責任都不顧了，怎會因一紙約定就不自殺？
更讓輔導老師們覺得離譜的是，要老師藉由平時觀察學生的憂鬱傾向，填「自殺危險程度量表」，篩選出具自殺危險性的學生。量表裡需要老師回答的問題包括「如果要自殺，他會採用何種方式？」「他打算何時自殺？」「他若自殺，獲救機會有多高？」「如果他曾想過自殺，是什麼原因使他沒去自殺？」
吉貝國中校長胡正孝認為，量表沒有切入重點，學生憂鬱通常是因為課業壓力及同儕關係不佳。馬公國中校長許喬松也說，約定書只是形式，要防止學生自殺，最重要的還是找出原因，藉輔導與家庭訪問協助學生解決問題。
教育部官員說，這項自殺防治計畫，從大學生到小學生都包括在內，而大學生自殺數比其他學級都多，所以輔導人員的受訓之前都集中在大學，不少國中小學老師還沒受訓，對執行方法因此產生差異。
教育部主導這項計畫的訓委會常委、柯氏量表發明人柯慧貞說，「他們一定是誤會了，絕對沒有叫老師預測學生何時或如何自殺。」
柯慧貞與精神科醫師也指出，簽訂「不自殺約定書」是心理諮商常用的手段，可延緩當事人自殺。
