提醒全國脊椎外科醫師的一句耳語

上週自大城裡來了一位貴客，是脊椎外科的教授，來醫院和我們一起開一檯脊椎側彎，我們骨科另一位主治醫師的病人。

教授的學術地位很高，位居醫學會的上位，我再說就會很容易被猜出來了，所以我點到這裡。

開完刀我陪他閒聊，聊到他們醫院COX-2 NSAID也被健保局回刪七百多萬，原來我們醫院被刪兩百多萬只是小小case而已。

驚人的是他跟我說了一件也許很多人已經知道在跳腳而我才從他那裡得知的事情。我們本來有免術前審核的pedicle screws and rods可以用，很多醫師拿來當作幫助fusion的內固定器。 我以為這是健保局對脊椎外科的一個基本尊重，這麼便宜的東西應該沒有好挑剔醫師的了，結果竟然健保局的這張大網已經開始收了。

我們醫院附近有一個稍小的醫院，有兩位醫師凡是HIVD全部打cages。當然cages要自費而內固定器用免術前審核的。 健保局抓出他們四十個病例，給教授審，還有其他的健保委員審，他們的意見是這樣的用法太浮濫。健保拿著這樣的審核意見就回刪他們的免術前審核內固定器使用，說是不符合適應症。

我在此不討論HIVD是不是都要打釘子（那個醫院的浮濫是本地骨科醫師眾所周知的），只是提醒大家健保局的魔手已經伸向它說不必術前審核的衛材了。 很賤吧？你又不是今天才知道。

另一個例子才妙呢，那個醫院的醫師在一個病人身上放了七顆已經通過術前審核的cages。健保說（當然是引用教授說），不符適應症，刪除。喂！這是已經通過審核說可以用的耶！ 開完了卻說不符適應症，那當初是怎麼審的呢？

教授是以整體的觀點來看，他認為健保的大餅就這麼點兒大，某些醫師太浮濫使用就是佔用了其他人的資源。 他說得話其實非常有道理，不過接下來說的又教我體溫降八度。 他說如果每個人都用cages，那他辛辛苦苦用autogenous bone graft 做 PLIF是何必呢？

我立刻暗中想說，如果教授覺得舊技術很好用，那我去美國學一年的手術又是何必呢？ 用來等著被健保刪除嗎？

好吧！ 耳語結束，只給圈內人聽，恕不解釋專有名詞。